Tirsdagstip: Sådan bruger du en øjenskyggepalette

Top 5: Mest meningsløse anprisninger på kosmetik

Meningsløse anprisninger

 1 Cruelty free/tester ikke på dyr
Dyreforsøg har været totalt forbudt for kosmetik i EU siden 2013. Det vil sige, at det er ulovligt at sælge og markedsføre kosmetik i EU, der har været test på dyr – lige gyldigt hvor i verden det er foregået. Og før det har der eksisteret et testforbud siden 2009, hvor det har været forbudt at teste produkter på dyr indenfor EU’s grænser. Der er altså ingen grund til at reklamere med, at man ikke tester sine produkter på dyr, for det gør ingen andre, såfremt de gerne vil sælge dem på det europæiske marked.

2 Indeholder ikke hormonforstyrrende/kræftfremkaldende/skadelig kemi
Det er altså ikke tilladt at tilsætte kræftfremkaldende stoffer i kosmetik. Bare lige så vi har den på plads. Det er der ikke nogen, der gør – i hvert fald ikke i denne del af verdenen. Der er heller ikke hormonforstyrrende stoffer i kosmetik. Stoffer med dokumenteret hormonforstyrrende eller kræftfremkaldende effekt er ikke noget kosmetikindustrien tilsætter i deres produkter.

I EU har vi den videnskabelige komité. Deres opgave er hele tiden at overvåge den eksisterende viden og de ingredienser, der er på markedet, og de opdaterer konstant reglerne for, hvad man må bruge og i hvor store mængder. De er rimelig rigide og forsigtige, og de passer godt på os.

Så når et enkelt firma påstår, at deres produkter ikke indeholder farlige eller kræftfremkaldende stoffer, så prøver de at sælge produkter på en ubegrundet frygt. For det er der heller ikke i noget andet i EU.

Faktisk er det også ulovligt med disse negative anprisninger. Reglerne om “Fri-for” anprisninger blev skærpet tilbage i 2013, men det går vist ikke så godt, med at få dem håndhævet. Kort fortalt så er det tilladt at sige, at et produkt for eksempel er fri for parfume, fordi det er relevant forbrugeroplysning. Men man må ikke bruge “fri for” anprisninger, der er vildledende – for eksempel om stoffer, der allerede er forbudte eller stoffer, der slet ikke er nogen grund til at undgå.

3 Patenteret eller “patent pending”
At et produkt eller en ingrediens er patenteret siger intet om dens effektivitet. For at man kan søge om patent i Danmark, skal ens opfindelse opfylde tre kriterier:

  1. den skal være ny
  2. den skal adskille sig væsentligt fra eksisterende opfindelser
  3. den skal kunne udnyttes industrielt

“Patent pending” betyder bare, at man har indsendt en patentansøgning. Og det kræver ingen særlig indsats.

Patenter er offentligt tilgængelige og Google har gjort det nemmere at søge i dem. Internettet flyder over med komiske patenter. Hvis du tror, at fordi noget er patenteret, så er det et udtryk for en særlig kvalitet, så læs med her. Husk at tjekke de briller, der skal pierces fast i ansigtet, og g-streng bleen til babyer…

4 95% af vores testpersoner siger at…
Producenter laver altid gerne deres egne små undersøgelser til markedsføringsformål. Her laver de et testpanel, der prøver deres produkt, hvorefter de skal svare på nogle veltilrettelagte spørgsmål.

Resultatet er altid noget i stil med at 99% synes, at denne mascara gav dem længere og tykkere øjenvipper eller 99% synes at deres hud blev fastere og fik mere glød, når de brugte denne ansigtscreme.

Disse “undersøgelser” er stort set altid ubrugelige, fordi det interessante er at se nærmere på, hvad de sammenligner med. Synes 99% at mascaraen gav dem længere og tykkere øjenvipper i forhold til når de ikke brugte mascara? Så er det ikke ret svært at få et godt resultat. Og synes 99% at deres hud blev fastere og fik mere glød når de brugte denne ansigtscreme i forhold til ingen creme overhovedet, i forhold til en basis creme eller i forhold til den allerbedste antiagecreme på markedet? Og hvordan har de udvalgt deres testpanel? Se det er spørgsmålet, der er værd at stille sig selv, når man ser den slags tal.

5 Den runde UVA-cirkel
På mange danske solcremer optræder et symbol med en cirkel, der står UVA indeni. Det betyder, at solcremen indeholder minimum 1/3 UVA beskyttelse. Det kræver loven. Hvis ikke den gjorde det, så ville det være forbudt at sælge den indenfor EU. UVA-cirklen angiver sådan set bare, at produktet opfylder lovens mindstekrav. Læs mere om UVA-mærker her.

 

Produkter, som vi skriver om og anmelder, er i nogle tilfælde modtaget som gratis anmeldereksemplarer. Meget køber vi dog selv.

Find vores egen hudplejeserie på Dåseshoppen.dk - Følg os på Facebook og Instagram  @pudderdaaserne.dk

Kan du lide, det vi laver? Så brug et af disse links, når du alligevel køber online. Vi får en lille kommision, og det er en stor hjælp.

Matas.dk - Sephora.dk - MAC - Paula's Choice - Asos - Escentual - Lookfantastic.dk - Gosh.dk   Feelunique - Nicehair.dk - DECIEM - Apo-rot.dk - Ellos - Nelly - Flere links

15 kommentarer

  • Der er er par ting her som jeg faktisk ikke vidste! Tak for det

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Helle

    Jeg er generelt helt og aldeles enig og går selv uden om produkter med en masse buzz-words klistret på. Jeg har dog en ting jeg undrer mig over, og det er den længe savnede Garnier Micellar Cleansing Water. Hvis EU passer så godt på os, hvorfor er det så kun i DK den er trukket af markedet? Eller er der noget i den sag jeg har misforstået?

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Sussi

      Jeps. Hvorfor kan man købe den i fx England og Tyskland ?

      Siden  ·  Svar på kommentar
    • Helene Randløv

      Kære Helle
      Der har været rigtig meget frem og tilbage i den diskussion. De nyeste artikler tyder på, at det var en lidt forhastet beslutning at fjerne den fra hylderne.

      Kh. Helene

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • line

    Hej med jer :) kunne i ikke få teste drunk elepphant mærket? – er meget nysgerrig :) også efter en ikke-nano mineral solcreme (med zinc oxide naturligvis)

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Helene Randløv

      Hej Line
      Hvad vil du vide? Jeg får næsten en allergisk reaktion, når jeg læser alle deres negative anprisninger, umiddelbart ser produkterne fine ud, især den der solcreme :-)

      Kh. Helene

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • For nogle år siden, da diskussionen om parabener lige var brudt ud, så jeg en shampoo på hylden, der erklærede sig “fri for parabener”. Af nysgerrighed læste jeg ingredienslisten på de andre shampooflasker (jeg havde nok for meget tid dengang), og det viste sig at ingen af de andre indeholdt parabener… Den dag lærte jeg noget om markedsføring!

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Anni

    Jeg er lidt uenig i cruelty-free mærket – bare fordi de ikke tester i EU, er der mærker som stadig tester på dyr og/eller sælger til Kina hvor det er en lov at kosmetiske produkter bliver testet på dyr før det kommer på markedet der. Ser derfor ikke mærkerne som værende cruelty free, før de holder helt op med at teste på dyr på verdensplan 😊

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Stine

    Men Anni, hvis de vil sælge det i EU må det ikke være testet på dyr. Og det skal dokumenteres.

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Tak for et godt indlæg - det er selvfølgelig twittet videre! :-)

    Gurpreet

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Moster Niller

    Hej meget af det i skriver rigtigt men den med dyre testning er lidt misvisende og forkert. Der er rigtig mange mærker som bliver solgt i EU som er testet på dyr. De er bare ikke testet af dirmaet. Firmaet har ikke givet besked på at teste dem. Men når produkter sælges i Kina så er det er krav at kina må teste alle deres produkter der sælges i landet på dyr. Så firmaet giver på automatisk tilladelse til at kina må teste deres produkter på dyr. Så derfor er der stadig mange mærker der er testet på dyr. 😢 Men denne regl gælder kun når det kommer til at sælge i Kina ikke sende til Kina. Man kan godt have en virksomhed er i lad os sige Danmark og så kan kunder fra Kina købe det over nettet og få det hjem til dem så tester Kina ikke. Så det er forkert detvi skriver der er smut huller i de love og regler der er lavet. Hvorfor tror i der står på mange hjemme sider at vi tester ikke på dyr medmindre det er krævet ved lov i visse lande. Mærker tester stadig og vi har rigtig mange af de mærker i Danmark. Bare en lille indo til alle folk.

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Katja Moikjær

      Det er korrekt at Kina tester på dyr. Det er en kompleks historie, som vi har skrevet om her: http://pudderdaaserne.dk/2013/02/01/forbud-mod-dyretest-af-kosmetik-i-eu/ Den gode nyhed er, at Kina selv løbende ændrer på reglerne og slækker på det tåbelige krav om dyretests.

      Det er dog stadig ikke mærket selv, der tester, og de må ikke selv bruge disse forsøg – det øjeblik de selv bruger disse forsøg, kan de ikke længere selv sælge de samme produkter i EU. Det vil være ulovligt.

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Louise

    De produkter, der sælges i EU, er ikke testet på dyr nej. Men selvsamme firma kan teste samme produkter på dyr, hvis de sælger dem i Kina (da det er et krav at produkter der sælges i Kina er testet på dyr). og på den måde er produktet ikke cruelty free og vil altså ikke kunne få Cruelty Free Rabbit mærket.

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Helene Randløv

      Nej, selvsamme firma må ikke teste produkterne på dyr. Det er myndighederne i Kina, der selv tester.

      Siden  ·  Svar på kommentar

Skriv en kommentar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

 

Næste indlæg

Tirsdagstip: Sådan bruger du en øjenskyggepalette