Der findes to slags solbeskyttelse, og der er meget snak om, hvilken type der er bedst. Jeg vil prøve at forklare mere om, hvad forskellen er.
De organiske solfiltre, også kaldet de kemiske. Det er en meget lang liste over solfiltre, der virker ved at blive optaget i hudens øverste lag, hvor de absorberer solens stråler.
De fysiske filtre, også kaldet de mineralske. Der findes kun to, nemlig zink oxid og titanium dioxid. De virker ved at lægge en hinde ovenpå huden, der reflekterer solens stråler.
Der findes solcremer, der udelukkende bruger fysiske/mineralske filtre, der findes solcremer, der udelukkende bruger organiske/kemiske filtre, og der findes solcremer, der blander. Og hvis producenten bag ellers gør sit arbejde godt nok, så er du fuldstændig lige godt beskyttet, hvad end du vælger det ene eller det andet. Der findes virkelig gode og virkelig dårlige solcremer i alle kategorier.
Hvis kemikeren har formuleret din solcreme rigtigt, så kan du være helt tryg ved din beskyttelse – lige gyldigt om den er er kemisk/organisk eller fysisk/mineralsk. Forskellen ligger andre steder, det er nemlig nogle meget forskellige typer produkter, man kan lave med de to slags filtre.
Mineralske filtre til sarte øjne og besværlig hud
Hvis du som jeg har øjne, der løber i vand, blot du tænker på solcreme, så kan en mineralsk solcreme være din bedste ven. Den irriterer nemlig ikke øjnene på samme måde som de kemiske filtre.
Har du en sart hud, der bliver irriteret af solfiltre, så kan de mineralske solfiltre også være et bedre valg.
Den særlige konsistens af de mineralske solfiltre kan man til gengæld udnytte til makeup eller lignende formål. Mineralske filtre fungerer godt som base i både i en pudderfoundation eller i farvede solcremer som for eksempel vores egen Alt i en beskyttelse SPF40. De lidt tyktflydende og dækkende solfiltre giver en god mulighed for at lave en lidt dækkende solcreme med lidt farve i. Titanium dioxid bliver faktisk også brugt som farvestof i kosmetik.
Der findes også mineralske solfiltre i nano-form, som gør det nemmere at lave produkter med en lettere konsistens.
Lette solcremer med kemiske filtre
De organiske/kemiske solfiltre er meget nemmere at lave en let og lækker solcreme med. Hvis du godt kan lide din solcreme som en let lotion, en olie, en spray eller lignende, så skal du have kemiske filtre. Den slags produkter er næsten umulige at formulere med mineralske filtre, der er blålige og tyktflydende, og de kemiske solfiltre er derfor også langt de mest udbredte.
Hvis du ser på vores nye sololie, så indeholder den kemiske solfiltre. Det gør den ikke fordi vi mener, at kemiske solfiltre er bedre end mineralske, men fordi den havde fået konsistens som tapetklister, hvis vi havde forsøgt at bruge mineralske filtre.
Og så er der dem der blander
Vichy og La Roche-Posay blander lystigt kemiske og fysiske filtre i mange af deres solcremer. De bruger en helt særlig kombination af solfiltre, herunder deres eget Mexoryl, der er et kemisk filter, som de blander med et par andre kemiske filtre og så fysiske filtre for at få en meget høj beskyttelse.
Hejsa – dejligt med en enkelt gennemgang af solcremefiltre.
Jeg er typen der bliver i skyggen fordi jeg altid bliver enten mega rød fordi jeg ikke bruger solcreme eller mega svedig, (og gerne fyldt med bumser dagen efter) fordi jeg bruger solcreme. Nu er jeg lidt træt af at gå glip af alt det sjove, så ville hører om i kan anbefale en solcreme på min faktor 30, som er let og som ikke lukker min hud inde – så jeg ikke sveder så snart den er snart på 😂
Hej Louise
Se på de sidste par “fredagsfavoritter” der er en solcreme, der i hvert fald virker for mig. Ellers kan du prøve den nyeste fra Kiehl’s der hedder noget med Aqua Gel.
Kh. Helene
Tak for et meget brugbart indlæg!
Min kæreste har frygtelig svært ved at finde en solcreme til ansigtet, der ikke generer hans øjne voldsomt. De løber i vand hele tiden, og det generer ham i en grad, så han kan have svært ved at være med ved fx poolen.
Er der en særlig ansigts solcreme I kan anbefale til dette problem mon? Og hvad er forskellen på ansigtssolcreme og det til kroppen egentlig?
Mvh
Maria
Hej Maria
Søg på La Roche-Posay her på bloggen, Katja skrev om en SPF sidste år, der er særlig velegnet til os med sarte øjne. Ellers vælg en med mineralske filtre, det kan gøre meget.
Der ligger masser af indlæg om SPF fra de sidste mange år på bloggen. Blandt andet et om SPF fra Clinique, der beskriver forskellen på den til kroppen og den til ansigtet.
Kh. Helene
Hej pudderdåserne
Jeg er i syv sind om solcreme til melasma.
Jeg følger en blok omkring melasma som beskriver det samme som jer. De beskriver at det er et no go med kemiske filtre til melasma.
De skriver følgende: Chemical sunscreens are comprised of carbon-based compounds like oxybenzone which actually transforms the UV rays into heat which is then released from the skin. Spoiler alert: heat can actually exacerbate your melasma.
Jeg har i forvejen en faktor 50 solcreme som jeg bruger, men synes det er mega svært at gennemskue ingredienserne fordi de ikke lige hedder det I beskriver. Skal der stå præcis de ingredienser eller er der “underinddelinger”? Forstår I?
Jeg ved ikke hvad jeg skal købe nu.
Siden der anbefaler også solcremer, men jeg ville gerne selv fremadrettet vide hvad jeg kan købe ved at kigge på produktet…
Tal for gode produkter!😍
Vh Line
Hej Line
Du skal lave din egen liste over solfiltre, så du er sikker på, at få dem alle sammen med. Her er der en liste til en start: https://pudderdaaserne.dk/2018/06/26/tjek-selv-uva-beskyttelsen/
Hvis du vil undgå alle kemiske filtre, må du lave listen selv 🙂
Kh. Helene
Herlig viden med solcremerne. Jeg er typen som hader at tage solcreme på, fordi jeg ved at jeg så skal rende rundt med røde, ophovnede, svindende øjne resten af dagen, hvor mascara for længst er grædt af. Og køber børnevenlige og uden parfume, og bla bla solcremer.
Men det store spørgsmål! – hvordan ser jeg så forskel på de 2 typer solcreme? Så jeg ikke bare bliver ved med at købe den som svier? -tak for altid dejlig og ærlig viden.
Hej Tara
Der er ikke andet at gøre end at skrive en liste over de forskellige solfiltre og undgå dem du reagerer på, hvad enten det er de kemiske eller de mineralske. Det er lidt nemmere med de mineralske, fordi der kun er to. Nogle andre filtre du bør have styr på er dem, der beskytter mod UVA strålerne og dem har jeg skrevet et indlæg om her: https://pudderdaaserne.dk/2018/06/26/tjek-selv-uva-beskyttelsen/
Ellers kan du med fordel prøve denne her: https://pudderdaaserne.dk/2018/04/15/solcreme-til-foelsomme-oejne-la-roche-posay-anthelios-ultra-creme-spf50/
Kh. Helene
Kære Pudderdåser. Hvis man har tendens til at få varmeknopper, er der så en af solfiltrene der er bedre end det andet? Eller har det mere at gøre med om det er creme eller olie? Eller noget andet? På forhånd tak. Jeg elsker jeres produkter 🙂 Mvh Lydia
Hej Lydia
Varmeknopper har mig bekendt intet med SPF at gøre. Umiddelbart tænker jeg, at kemiske filtre måske er værre, men det står helt for egen regning. Skygge, løst tøj af bomuld og afkøling er kuren.
Kh. Helene
Hvad tænker I om det her vedr. blåt lys på Paula’s Choice’s hjemmeside? “Recent research has shown that the blue light emitted by our phones, tablets and computer can actually harm our skin and eyes. Also known as high-energy visible light (HEV), blue light can stimulate photo-ageing and over time lead to skin discoloration, inflammation and a weakened skin surface.“ https://www.paulaschoice-eu.com/is-blue-light-damaging-your-skin
Hej Eva
Vi spurgte for nylig en hudlæge om netop det, og han sagde, at det blålys fra telefonen ikke rammer den specifikke bølgelængde og generelt er lyset, du mødes med i dine omgivelser spredt over et større spektrum, end der kræves for at risikere denne effekt. Min vurdering er, at det simpelthen er en påstand fra hudplejeindustrien, for at få solgt flere cremer. Der er i hvert fald flere og flere producenter, der taler om ingredienser, der modvirker effekten fra blåt lys.
Kh. Helene
Tusind tak. Fedt, at I har adgang til hudlæger til at stille sådan nogle spørgsmål. Det var også lidt den forklaring, jeg hældte til, men jeg tænkte bare, at når det var på dén hjemmeside, kunne man stole mere på det. Men jeg har også fået indtryk af, at Paula’s Choice er blevet noget mere kommercielt, efter at hun ikke længere selv er en del det – desværre…
Ja, det er også vores oplevelse… Og det er rigtig ærgerligt.
Kh. Helene
Hejsa, først vil jeg sige, at jeg er kæmpe fan at jeres produkter, bruger næsten dem alle dagligt, t-zone, Niacinamid, A-vitamin, fodsalve, og antiage, og jeg købte også jeres alt-i-en beskyttelse spf 40, og den lå bare så pænt som primer. MEn den stoppede mine porrer til, jeg døjer med hud, der ekstremt let får acne som 38 årig, og har måttet få klinikbehandlinger med laser for det. Så læste jeg, at i anbefalede Kiehl’s ultra light Daily uv defense spf 50 og den er fantastisk. Har den på indenunder min foundation året rundt uden at den fedter eller laver striber i foundationen. Men holder mig ellers generelt til jeres produkter, da jeg har fået bedre resultater med dem, end f.eks. det dyre klinikmærke IS Clinical. Mange tsk for det😘😘
Hej Maria
Det er ikke til at sige, hvad man reagerer på, nogen har træls reaktioner på de kemiske filtre, andre har på de mineralske.
Godt du fandt noget, der virker for dig.
Kh. Helene
Som altid interessant og informativ læsning – tak!
Jeg har i en længere periode været rigtig glad for at bruge denne koreanske solcreme, som virker til at give god beskyttelse (i hvert fald har jeg ikke været synligt forbrændt med den på): https://www.etudehouse.com/int/en/index.php/skincare/suncare/sunprise-mild-watery-light.html
Nu kom jeg dog i tvivl om den overhovedet indeholder de rigtige filtre? Ud fra ingredienslisten (der kan ses ved at følge linket) kan jeg nemlig ikke spotte nogle af de UVA-filtre, som i tidligere har listet, og de skriver selv “Containing 20 kinds of vegetable ingredients to protect skin from UV perfectly.”
Hrm… Er det overhovedet en solcreme, der kan anbefales på baggrund af indholdet?