Det lyder så godt: “Once a day sun protection”. Solcreme, du kun behøver at smøre på en gang om dagen, og så er du beskyttet resten af dagen, næsten lige gyldigt hvad du gør. Og det er netop, hvad den umådeligt populære P20 fra Riemanns lover.
Men alt stritter på mig, jo mere jeg studerer P20. Og jeg skal komme nærmere ind på hvorfor.
Slipper UVA stråler igennem
Først og fremmest så er det et must i en enhver solcreme, at den beskytter bredspektret mod UVA og UVB stråler. Det vil sige at den som minimum skal indeholde en af følgende ingredienser: Titanium dioxid, zinc oxid, avobenzone(kan også hedde butyl methoxydibenzyl methan), ecamsule (Mexoryl) eller tinosorb (som kan hedde en frygtelig masse andre ting). Det gør P20 ikke, den baserer sin UVA beskyttelse på Octycrylene, og den beskytter dermed langt fra mod hele spektret af UVA stråling. Læs mere om UVA og UVB beskyttelse her.
Faktisk reklamerer P20 flere steder for det. Jeg har på webshops set flere formuleringer så som “Den giver høj beskyttelse mod solens farlige UVB stråler, der brænder, men den mængde UVA stråler, der gør dig brun, kommer igennem.”
Hudkræft og rynker
Det er her, det begynder at blive farligt. For ja, det er UVB strålerne, vi bliver forbrændte af, men det er også UVA-strålerne, der er med til at give os hudkræft, som er i eksplosiv stigning herhjemme. UVA strålerne er også dem, der hovedsageligt er ansvarlig for ældning af huden. Så det kan godt være, du med en solcreme som P20 beskytter din hud mod forbrænding, men du giver dele af UVA strålerne mere eller mindre frit spil, og det har du bestemt ikke lyst til. Og der er farlige, for du kan ikke mærke dem, du bliver ikke forbrændt af dem, så de skader din hud, uden du opdager det mindste, før det er for sent.
I Danmark har vi desværre ikke noget ratingsystem af UVA beskyttelse, men det har de i England, og der får P20 kun 3 ud af 5 stjerner.
Jeg har ikke den tekniske mulighed for at bevise det, men jeg vil ud fra ingredienserne alene vædde min venstre fod på, at en La Roche-Posay Anthelios XL SPF 50 smurt på om morgenen beskytter dig bedre resten af dagen end P20, også selvom La Roche-Posay har en mere realistisk markedsføringsstrategi.
Hold dig til de kloge hoveder
Hvad så med P20’s påstand om, at man kun behøver at smøre sig en gang om dagen trods gentagne svømmeture? Det er endnu en ting, der gør, at jeg bliver super skeptisk. Jeg vil bare minde ihærdigt om, at Kræftens Bekæmpelse og alle andre kloge hoveder på det kraftigste anbefaler, at man smører sig ind efter hver tur i vandet, eller hvis man sveder meget, selvom solcremen er vandfast, og jeg synes, det er uansvarligt at råde til det modsatte, som de gør på P20’s hjemmeside.
Og når man læser videre på P20’s hjemmeside, står der så også, at det vandfaste kun gælder, indtil du har brugt et håndklæde. Og hvor mange er det, der ikke gør det, når de har været i vandet?
Faktor 10? Har I spist søm?
Dernæst er der det faktum, at man laver en serie solbeskyttelse, som består af en faktor 10 og en faktor 20. Et absolut minimum er faktor 15, så faktor 10 vil jeg ikke anbefale til nogen på noget tidspunkt, og faktor 20 er slet ikke højt nok til en ferie sydpå, så jeg er ikke imponeret.
Og så har jeg ikke engang skrevet om de store mængder alkohol, der er i P20, som kan udtørre huden…
Her kan du købe det
P20 Solfilter koster 139.95 for 100 ml og kan købes i Matas og på nettet bland andet.
Bruger du P20, og hvad synes du om den?
OBS: Dette produkt er blevet ændret. Ny anmeldelse kan findes her.
[…] solcremer, som muligvis ikke er bredspektredt nok til at nå alle solens stråler – se det her. Solcremen koster 140 kroner for 100 […]
Ved I at p20 er lavet om?
Hej Nicola
Ja, det ved vi, hvorfor der er linket til den nye anmeldelse i indlægget.
Kh. Helene
Jeg har lyst og lidt sart hud – og jeg ELSKER P20.
Jeg har altid brugt faktor 30, men efter jeg opdagede P20 faktor 20 er det den eneste jeg bruger. Jeg smør mig dog morgen og middag ved solbadning syd på. Men får ikke skyggen af rødme.
Hvorfor fjerner I ikke dette indlæg? Hvis produktet er blevet ændret, og det gamle ikke længere kan købes, er artiklen jo helt irrelevant. Og hvis folk ikke læser indlægget helt til slut, hvor der er et link til, at produktet er ændret, så får de jo et forkert indtryk af produktet. Så igen: Hvad er årsagen til, at I ikke fjerner indlægget? Mvh en, der ellers er rigtig glad for jeres blog, men nu er blevet noget skeptisk over for, om man kan stole på de gamle indlæg, I har liggende…:-(
Kære Eva. Du kan generelt IKKE stole på gamle indlæg. Produkter bliver reformuleret hele tiden, så det er altid vigtigt at tjekke datoen. Vi opdaterer, sletter og ændrer ikke i gamle indlæg, selvom produkter bliver reformuleret. Historikken er også vigtig. Kh. Katja
Hej Pudderdåserne
Jeg faldt lige over denne artikel.
Jeg synes det er meget forkert at udstille P20 ift. UVA-stråler. Jeg ved med sikkerhed at deres indhold af beskyttelse mod UVA er langt højere end det EU anbefaler. Jeg ville foreslå at I skriver denne om eller baserer den på rigtig fakta.
Jeg skriver opgave om solcremen, og jeg er selv forbruger af P20 – jeg har altid haft succes med denne solcreme. Derudover så bruger min far den også hver evig eneste gang solen skinner og når han tager på ferie, og det er den eneste solcreme der er effektiv nok til hans sartere hud.
I har spændende læsning, men jeg synes det er useriøst. Ydermere indeholder P20 jo ikke være “kemikalier” end så mange andre som fx Niveau og alle de andre billigere/dyrere mærker.
EU har desuden forbudt mange hormonforstyrrende stoffer.
Til dem der læser den her artikel, slå lige koldt vand i blodet før, og sammenlign med andre solcremer før i drager konklusioner. Denne artikel må desuden være forældet, fra 2011, det er nok ikke sådan det forholder sig mere.
Pft. 🙂
Hej Sofie
Hvis du havde læst hele indlægget, ville du vide, at der er et link til den nye anmeldelse i bunden af indlægget 🙂
Iøvrigt forstår jeg slet ikke, hvad du mener med: “Ydermere indeholder P20 jo ikke være “kemikalier” end så mange andre”, du finder ikke kritik af kemikalier her på bloggen, så det må stå for egen regning.
Kh. Helene