Fredagsfavorit: Clinique Mineral Suncreen

06.05.16
Clinique Minéral Sunscreen

Clinique Minéral Sunscreen

Håber I nyder det fantastiske vejr, Kristi Himmelfart har budt på. Jeg har i hvert fald helst ikke opholdt mig mere end højest nødvendigt indendøre, og derfor er det også yderst nødvendigt at jeg passer rigtig godt på i den tidlige forårssol og beskytter mig.

Det er der selvfølgelig mange gode grunde til, men en af de mere synlige er denne lille huskekage, jeg fik forrige år.

I denne tid er jeg dækket af Cliniques nyeste lancering af mineralske solcremer, nærmere bestemt SPF 30 Mineral Sunscreen Lotion For Body og SPF 50 Mineral Sunscreen Fluid For Face.

De mineralske solfiltre (titanium dioxid og zink oxid) virker ved at blokere fysisk for solen. Det vil sige de lægger sig som et lag mellem huden og solen. Derfor har mineralske solfiltre (også kalet fysiske filtre) traditionelt også været noget tykt og fedtet stads.

Overfor dem har vi de organiske solfiltre også kaldet kemiske solfiltre. Det er en meget stor gruppe stoffer, der virker ved at trænge ind i huden og opsuge UV-strålerne. De fleste solfiltre på markedet indeholder enten organiske solfiltre eller en kombination af begge.

Svier ikke i øjnene
Men hvis man som jeg har problemer med at solcreme svier i øjnene eller irriterer huden, så er de mineralske solfiltre svaret på problemerne. De er milde og irriterer typisk ikke på samme måde.

De har så til gengæld nogle andre ulemper; det er meget svært for kemikeren, der skal lave solcremen at få en høj nok UVA-beskyttelse og så er det altså meget hvidt og klistret. Derfor bruger man også de to fysiske filtre i nano-form for at skabe nogle mere medgørlige konsistenser.

Der er derfor også langt mellem de rent mineralske solcremer på markedet. Og især hvis man også gerne vil have en, der er uparfumeret. Cliniques nye versioner er derfor yderst velkomne og nemmere at få fat i end de øvrige på markedet.

Konsistensen er hvid og sej, ja, som en mineralsk solcreme skal være. MEN på den gode måde. Kropsversionen er cremet og ansigtsversionen er tør nok i konsistensen til at den fungerer under makeup.

Krop til ansigt – og omvendt
Og ja, du kan selvfølgelig absolut lige så fint bruge kropsversionen i ansigtet. Der er ingen forskel på andet end konsistens. Cliniques ansigts-varianterne er noget tørrere og mattere. Til gengæld er de også dyrere – prisen er den samme for ansigt vs. krop, men du får kun 30 ml. til ansigtet overfor 200 ml. i en flaske til kroppen. Og så findes SPF 50 kun til ansigtet, men hvis du bruger nok er SPF 30 selvfølgelig helt fint.

Hvis du aldrig er blevet generet af din solcreme, så vil du næppe kunne se nogen fordel i at vælge en mineralsk solcreme som Cliniques. Den er hvid og sej sammenlignet med de langt mere elegante konsistenser, man kan lave med organiske solfiltre.

Men hvis dine øjne ligesom mine svier og løber i vand ved bare den mindske kontakt med almindelig solcreme, eller hvis din hud bliver irriteret, når du bruger solcreme, så er solcremer som Cliniques mineralske en fantastisk mulighed.

Her kan du købe det
Clinique har lanceret tre forskellige mineralske solcremer. SPF 30 Mineral Sunscreen Lotion For Body med 125 ml, SPF 50 Mineral Sunscreen Fluid For Face med 30 ml og SPF 30 Mineral Sunscreen Fluid For Face med 30 ml. De koster alle 225 kroner stykket og kan købes hos Cliniques forhandlere eller online på Cliniques danske webshop.

PS. Clinique SPF 50 Mineral Sunscreen Fluid For Face minder ekstremt meget om Clinique Even Better Dark Spot Defense SPF45.
Dette indlæg indeholder et eller flere affiliate link, der giver os kommission, hvis du køber noget. Vi linker kun til vores foretrukne webshops, og når du køber noget gennem et affiliate link, støtter du vores arbejde.

Benyt et af disse links, når du alligevel køber online. Vi får en lille kommision, og det er en stor hjælp.
27 kommentarer
Maria

Kære Pudderdåser
Kan man regne med, at UVA-beskyttelsen svarer til 1/3 SPF50, når zinkoxid står så langt nede på ingredienslisten? Jeg synes, jeg har læst et sted, at titaniumdioxid også “tæller” som fuld UVA-beskyttelse ifølge EU-reglerne, selvom det ikke dækker hele spektret. Håber, spørgsmålet giver mening!

Katja Moikjær

Kære Maria
Det er et lovkrav i EU at UVA-beskyttelsen skal udgøre 1/3. Clinique fjernede selv deres gamle Super City Block mineralske solcremer fra markedet, fordi de ikke levede op til dette krav. Så ja, i det omfang man stoler på at en virksomhed som Estée Lauder (der ejer Clinique) overholder lovens krav. Det ville jeg selv ikke se nogen grund til at tvivle på.
Titaniumdioxid og zinkoxid dækker begge to bredspekret mod UVA stråler. Prøv at læse Paula Begouns beskrivelse her: http://www.paulaschoice.com/cosmetic-ingredient-dictionary/definition/titanium-dioxide
Men du har helt ret i, at man som producent sagtens kan lave en solcreme, der ikke beskytter bredspektret og alligevel leve op til lovens krav. Fordi reglen om 1/3 ikke siger noget om hvilke dele af UVA-strålerne. Se fx. http://pudderdaaserne.dk/2014/03/20/miljo-og-allergimaerkede-solcremer-mangler-hoj-uva-beskyttelse/
I netop dette tilfælde ville jeg dog ikke bekymre mig
Kh. Katja

Betina

Hej Pudderdåserne!
Tak for en rigtig god blog!
For 2 år siden tror jeg ca, så havde Clinique et produkt der hed noget á la “Even better spf 50” som jeg blev fuldstændig forelsket i. Den var så god til min enormt sarte og lyse hud med tendens til akne, den trængte helt ind i min hud og gjorde den ikke fedtet. Af en eller anden grund valgte Clinique at lave solcremen lidt om, så den kom i en ny version, som man også kan købe i dag – de påstår at det eneste der er ændret er at beskyttelsen er endnu bedre og den nu er let farvet så den tilpasser sig din egen hudfarve. Den købte jeg så men det gør den altså ikke, hvor blev jeg skuffet. Jeg bliver en tand for mørk og farven trænger altså ikke ned, hvis I forstår hvad jeg mener.
Mit spørgsmål er om I har kendskab til den gamle version Clinique lavede og om denne solcreme I skriver om er ovre I samme boldgade? Eller kan I evt anbefale en anden solcreme med spf 50 til sart (stadig olieret) hud som trænger godt ind uden man bliver “hvid”?
Hilsen Betina 🙂

Katja Moikjær

Hej Betina. Denne her er nemlig meget tæt på. Det er denne, du tænker på, ikke? http://www.clinique.dk/product/1693/29758/Hudpleje/Pigmentforandringer/Even-Better-Dark-Spot-Defense-SPF45/index.tmpl
Du skal klart prøve dennne i stedet. De er stort set identiske.
Underligt at Clinique ikke selv foreslog det.
Denne er også stort set magen til men parfumeret. http://www.origins.dk/product/15857/39025/hudpleje/hudplejeserier/dr-weil-mega-defense/dr-andrew-weil-for-origins/mega-defense-advanced-daily-uv-defender-spf-45/index.tmpl

Nadia

Kære pudderdåser.
Der er noget jeg er super forvirret over. Nu har jeg læst rigtig meget om solfiltre, og så vidt jeg forstår skal man markere hvis de fysiske filtre er på nano form med (nano) bagefter ikke? Gælder dette også solfiltrene itanium dioxid og zink oxid? Og er denne på nano form? Jeg forstår ikke hvad i mener med at der er langt mellem de miniralske, betyder det denne ikke er på nano? Det var en masse sprøgsmål, jeg er forvirret og håber i kan hjælpe! 🙂

Katja Moikjær

Kære Nadia. Man skal markere alt der er som nano – ligegyldigt om det er solfiltre eller hvad det er. Så ja, der skal stå (nano) bagefter. Og nej, Clinique er ikke lavet på nano.
Kh. Katja

Din kommentar

Din email adresse vil ikke blive offentliggjort. Nødvendige felter er markeret med *