Onsdag aften så jeg et sælsomt syn på TV2. Puk Elgård stod for åben skærm og fortalte, hvordan hun alligevel bare fjernede den fuldstændig ligegyldige plastik fra bananerne, når hun kom hjem fra supermarkedet.
Kære Puk, det er en virkelig dårlig idé. Der er faktisk en god grund til, at den plastik er der. Den forlænger nemlig holdbarheden på dine bananer til det dobbelte. Emballage-ekspert Søren Rahbek Østergaard udtaler til Samvirke i denne fremragende artikel om emballage:
“Bananer er et af de oplagte eksempler på en vare, hvor mere emballage ville være en fordel for miljøet. Den rigtige emballage kan øge holdbarheden. Jeg har set bananer, der kan holde sig i op til 4 uger, hvis de er rigtigt pakket ind.”
Når vi dyrker bananer og derefter transporterer dem hele vejen til Danmark, så udgør den plastik en meget lille del af den samlede miljøbelastning. Til gengæld spiller den plastik en helt afgørende rolle for at minimere spild – og derfor er emballagen om bananerne godt for miljøet.
Og netop nu, som jeg skriver dette, sidder Bo Øksnebjerg fra WWF på TV2 News og klager over, at vasketabs til opvaskemaskinen er pakket ind enkeltvis i plastik. Som mor til tre små drenge, der piller i alting, vil jeg gerne sige TAK, fordi producenterne tænker på mine drenges sikkerhed og pakker et så giftigt produkt som maskinopvaskemiddel forsvarligt ind.
Mennesket har et affaldsproblem
Plastik har fået et dårligt ry, fordi vi mennesker ikke kan finde ud af ramme en affaldsspand. Men for miljøets skyld vil jeg gerne opfordre til, at vi prøver at skille de to problemstillinger ad.
Ja, det er et kæmpe problem, at vi i Danmark bare smider vores affald på jorden i stedet for i skraldespanden. Og ja, det er et endnu større problem at man i andre lande bruger floder som lossepladser. Det skal løses. Men det er ikke en god løsning at udskifte plastik med ringere materialer – eller at slække på sikkerheden i hjemmet for den sags skyld.
Plastik er på mange måder det mest klimavenlige materiale vi har. Som jeg har skrevet om i denne historie, så vinder det over alle andre materialer, når det kommer til klimavenlighed. Jeg har endnu ikke set et regnestykke, hvor klimaet vandt ved at udskifte plastik med et alternativ. Jeg vil meget gerne se det, hvis nogen har et!
Hver gang vi udskifter en plastikflaske med glas eller en plastikpose med en papirspose, så koster det på CO2-regnskabet. Der er flere historier fra udlandet, som jeg gerne vil minde om i den nuværende plastik-debat:
Da McDonalds udskiftede deres plastiksugerør med pap-sugerør, fandt de ud af, at de ikke længere kunne sorteres til genbrug. Det kunne de gamle af plastik – plastik er i øvrigt et udemærket genanvendeligt materiale.
I Tyskland er der netop nu debat om service og engangsservice af bambus. Den tyske Stiftung Wahrentest (minder lidt om danske TÆNK) advarer mod bambus-kopper, da de afgiver skadelige stoffer ved kontakt med væsker på 70 grader (kaffe…). Læs mere her. Bambus-produkterne består reelt ikke af bambus men af en kombination af bambus, melamin og formaldehyd.
Hvad er den samlede miljøbelastning?
Hver eneste gang, jeg har set et supermarked eller lignende reklamere med, at de har udskiftet et stykke engangsplastik med noget andet, har jeg spurgt dem, hvad CO2-belastningen ved det nye produkt er sammenlignet med det gamle. Jeg har endnu ikke fået et konkret svar. Og jeg har spurgt mange. Pudderdåserne har også fået 1000-vis af henvendelser fra sælgere af “bionedbrydelig” emballage. De har heller aldrig et svar på, hvad CO2-belastningen er ved deres emballage kontra konventionel emballage.
Det gør mig bekymret. Det gør mig rigtig bekymret for, at vi udskifter plastik med en masse mere miljøbelastende alternativer, som måske ser mere “bionedbrydelige” ud på overfladen, men som både kræver mere CO2 at producere, og som måske i virkeligheden slet ikke er så grønne, når man kradser lidt i overfladen.
Hvor det godt at I sætter plastikdebatten i relief. Jeg må dog sige at det er et kæmpe problem for mig at der er plastik om alle opvasketabs. Det ødelægger miljøet i septiktanken i mit sommerhus.
Det lyder irriterende og unødvendigt :-/
Relevant indspark – men ligesom Puk måske ikke er så smart, når hun er fortaler for at alt plast skal væk, så giver det heller ikke mening at lovprise plast på alle områder. Der er absolut mange steder hvor plast er det bedste alternativ, f.eks. fødevareholdbarhed og i sygehusvæsenet – men der er også supermange steder, hvor brugen af plast er helt overdrevet, og vi slet ikke tænker os om i vores forbrug af den. Eller hvor plasten er i dårlig kvalitet, sammenblandet af forskellige plasttyper, eller sat sammen med andre materialer, som hindrer genanvendelse.
Der ligger en kæmpe opgave i at designe plastprodukter med genanvendelse for øje, og i at designe et renovationssystem hvor sorteringen er gennemskuelig.
Jeg har længe været irriteret over den der “brug papsugerør til din fest i stedet for plastiksugerør og red en skildpadde”-tilgang. Der er helt off.
Jeg må indrømme, at jeg overvejede at skrive til jer og spørge, om I havde taget hensyn til energi og CO2-forbrug, dengang I lancerede jeres ocean-emballage, som bliver transporteret fra sydøst-asien. Det her opslag giver mig håb om, at det har I <3
Selvfølgelig har vi det 🙂 OWP plastik sparer 56% CO2 i forhold til ny plastik
https://pudderdaaserne.dk/2019/06/13/pudderdaaserne-faar-ny-emballage-af-plastikaffald-fra-hav-og-strand/