Det amerikanske magasin Newsweek offentliggjorde før jul den årlige liste over de 500 mest miljøvenlige virksomheder, og øverst på listen er L’Oréal.
Green Ranking 2017 opgøres i et samarbejde mellem Newsweek og Corporate Knights, og virksomhederne måles blandt andet på energiforbrug, udslip af CO2 og andre drivhusgasser, affald og andre bæredygtige parametre set i forhold til økonomisk vækst. Læs mere om Green Ranking 2017 her.
L’Oréal har især arbejdet på at nedsætte forbrug af vand, udledning af CO2 og arbejde mod afskovning. For dissse tre bedrifter er L’Oréal også som eneste virksomhed på A-listen i alle tre kategorier hos CDP, the Carbon Disclosure Project, der et globalt system til at måle og sammenligne klimaarbejdet. Newsweek har lavet en infographic over L’Oréals resultater her.
På en flot 6. plads finder vi også en bekendt, nemlig Henkel. Henkel er et tysk firma, der blandt andet står bag Alterna, Schwarzkopf og Syoss. På en 11. plads finder vi H&M.
L’Oréal får en score på 89,9%. Et firma som Tesla scorer kun 20%, hvilket kun rækker til en plads som nummer 240 på den amerikanske top 500. Tesla kommer ikke engang i den globale top 500.
Er Newsweeks Green Ranking så den bedste metode at måle med? Det har jeg ikke en bønne forstand på, men den er i hvert fald bredt anerkendt. Og under alle omstændigheder nok en bedre målestok for miljøvenlighed, end hvor mange økologiske planteekstrakter et produkt indeholder…
Interessant!!!
Jeg har selv arbejdet en del med CSR og bæredygtighed ifb. med forskningsprojekter, og green ranking anses rigtigt nok for at være en af de mest troværdige ift. at vurdere hvor godt virksomhederne klarer sig, idet der tages højde for en lang række sammenlignelige faktorer.
I min optik burde en virksomhed der stadig tillader tests på dyr dog slet ikke kunne opnå så god en CSR status som L’oreal gør, men det er jo så også bare min personlige holdning at et sådant parameter burde tillægges virkelig stor betydning i relation til hvilken skade man yder på omverdenen. 😊
Tak Sara. Det er spændende at høre. Men L’Oréal tester ikke på dyr. De forhandler i Kina, hvor myndighederne kan teste på dyr, men L’Oréal selv tester ikke på dyr.
L’oreal betaler dem/CIRS for at teste deres produkter på dyr inden de bliver solgt på det kinesiske marked! DE betaler SELV for det. Så vil nok sige at det går under kategorien at de “tester på dyr”=
Det er lige så slemt som hvis de fysisk selv stod og gjorde det!
At påstå at det ikke er lige så slemt er som at sige at man står uden ansvar og skyld hvis man bare hyrer en lejemorder i stedet for at man på egen hånd myrder en person.
Totalt virkelighedsfjernt.
L’oreal kunne, ligesom mange andre, lade være med at sælge i mainland Kina, men de vælger at gøre det for at tjene flere penge, så det er vigtigere for dem end at stakkels forsvarsløse dyr lider og dør! Dét er direkte sygt!
Ville personligt aldrig støtte L’oreal grundet det, uanset hvor grønne de er. En lort er stadig en lort uanset hvor meget glimmer og parfume du putter på den 👎
Jeg synes, du skal læse her: http://www.loreal.com/sustainability/l'oréal-answers/the-question-of-animal-testing/what-about-in-china