Enhver god kampagne for et nyt produkt har minimum et studie, en læge eller i hvert fald et par patenter. Det beviser jo, at det virker, ikke? Lad os kigge lidt nærmere på den pseudovidenskabelige markedsføring.
Studierne: “95% af forsøgspersonerne oplever…”
De studier, som markedsføring typisk refererer til, ville aldrig holde på et universitet. Der mangler nemlig en meget vigtig ting: Placebo og kontrolgrupper. Enten giver man fx. 30 kvinder med tør hud en creme og sammenligner den med 30 kvinder uden creme, eller også giver man en gruppe kvinder en creme på og spørger om deres tørre hud føles bedre. Well… Svaret er givet på forhånd i den slags undersøgelser.
For at vi her på Pudderdåserne skal bruge resultaterne fra et studie og refere til dem, så har vi som krav, at de er publiceret i et videnskabeligt tidsskrift. Det betyder nemlig, at forskningen lever op til de videnskabelige standarder.
Der foregår heldigvis meget spændende videnskabelig forskning, men det er stort set aldrig den, vi ser i markedsføringen. Rigtig mange mærker laver aldrig publiceret forskning. Det er dyrt, tidskrævende og måske ikke i deres interesse?
De fine titler
Produkter bliver solgt af gode historier, og en læge eller forsker skal der til. Helst en der for 60 år siden ved et tilfælde opfandt en kur for sin datter eller kones hudproblemer. Der er mange læger, der lægger navn til serier, og makeupartister der har lagt navn til deres egne makeupserier, men det siger ikke noget om det produkt, der kommer ud i den sidste ende.
Patenter
Producenter elsker at prale med deres patenter, men der kan være mange grunde til at optage et patent, og markedsføring er bestemt en af dem. For at optage et patent er det ikke noget krav, at et produkt skal virke. Det giver dig bare eneret til at bruge den teknologi, du patenterer. Mange patenter er mere underholdende end noget som helst andet. Der er for eksempel en kreativ sjæl, der har patenteret peanut butter pancake mix.
For mere sjov se på Funnypatentsandinventions.com.
At noget har 22 patenter er altså IKKE en garanti for at det virker. Det er alene en garanti for, at nogen har udfyldt og fået 22 patentansøgninger.
Alt det her er i virkeligheden bare en undskyldning for, at jeg gerne vil vise jer et indlæg fra TED Talks om dårlig videnskab. For jer, der ikke ved, hvad TED Talks er, kan I se mere på ted.com.
Den video er genial, men nu har jeg også arbejdet på myndighedssiden og set det meste;-)!
Tak Katja, fordi du delte med os andre. Selv tror jeg ikke på nogen som helst budskaber, kun deklarationer og min egen erfaring ved at prøve produktet.
Klogt valg Liselotte! Hvor har du arbejdet? – jeg er nysgerrig.
Du får svaret i en email:-)
Tak 🙂
Fedt indlæg! Godt at sprede den slags, kender utroligt mange der sluger “videnskabelige” tests råt. Fx. har jeg selv lige modtaget testprodukter fra Yves Rochér – det er et dejligt mærke, men at deres “figurformende” gelé skulle have en reel virkning ud fra 41 kvinders test af den, over kun én måned – det må de altså længere ud på landet med 😉
Sålænge man laver sine tests selv, så kan de jo vise hvad som helst 😀 Tak Maria 🙂
hehehehehe…. Jeg skal bruge et par spande, hvis den virker!