Kollagenpulver – eller hydrolyseret kollagen som det faktisk er – er kommet under beskydning fra pressen. For det er altid en god historie, når bloggere og influencere anbefaler et kosttilskud.
Desværre bidrager historierne i medierne lige nu mest med større forvirring. Og hvis du gerne vil vide, hvad kollagenpeptiderne er og kan, så er du ikke blevet klogere. For det passer simpelthen ikke, hvis man påstår, at der ikke er dokumentation for, at pulveret med hydrolyseret kollagen kan virke på huden.
Man kan måske med rette sige, at der ikke er dokumentation nok, eller at der mangler flere undersøgelser. For det gør der bestemt. Men her er, hvad vi mener at vide på nuværende tidspunkt:
Kollagenpulver indeholder ikke bare kollagen
Mange misforståelser opstår, fordi kollagen bliver forvekslet med hydrolyseret kollagen, der er brudt ned til kollagenpeptider. Det er to meget forskellige ting. Hvis du køber et kosttilskud med hydrolyseret kollagen, så er det ikke det samme som kollagen.
Så læser du en udtalelse om “kollagen”, så overvej, om personen faktisk mener “kollagen” eller “hydrolyseret kollagen”: Hvis ikke det står helt klart, så kan du ikke rigtig bruge udtalelsen til noget.
Kollagen er det store molekyle. Hydrolyseret kollagenpeptid er det store kollagenmolekyle, der er nedbrudt i en kontrolleret proces.
Kroppen kan godt optage den hydroliserede kollagen
En masse kritik har tidligere gået på at kroppen slet ikke kan optage den hydrolyserede kollagen. Det kan kroppen godt.
Det hydrolyserede kollagen indeholder blandt andet et dipeptid, der hedder prolylhydroxypoline (Pro-Hyp). Kroppen optager Pro-Hyp, hvorefter det fungerer som et signalstof, der får dine egne celler (fibroblasterne) til at producere mere kollagen. Der er andre peptider i spil her også – Pro-Hyp er kun et af flere.
Nogle studier viser en effekt på rynker og elasticitet
Der findes rigtig rigtig mange studier – nogle af dem er af dårlig kvalitet. Men ikke dem alle.
Verisol har selv udført og publiceret to studier. Verisol producerer den kollagen, som du finder i blandt andet Oslo Skin Lab og i flere andre produkter.
Et placebo-kontrolleret doubleblind studie fra 2014 omfattede 114 kvinder og fandt at: “the oral intake of specific bioactive collagen peptides (Verisol®) reduced skin wrinkles and had positive effects on dermal matrix synthesis.” Skin Pharmacol Physiol 2014;27:47–55.
Et nyt studie fra 2024 af et ukendt kollagenpeptide omfatter 85 kvinder og konkluderer at: “daily supplementation with 5 g of collagen peptides positively affects visible signs of skin and nail aging in the East Asian population.” Kilde
Nej, et pulver med hydrolyseret kollagenpeptid er selvfølgelig aldrig det vigtigste
“Der er langt vigtigere ting end kollagenpulver, du bør fokusere på, hvis du vil reducere rynkerne”, siger eksperterne i DR’s artikel om emnet.
Det tror jeg ikke nogen er uenige i. Solbeskyttelse og rygestop er altid øverst på listen over ting, du skal gøre for at forebygge aldring af huden. Men nogle af os interesserer os også for de næste skridt.
Er der noget der er farligt i produkterne? Jeg mener, jeg læser nemlig hele tiden artikler der siger at man ikke skal spise for mange kosttilskud og det kan være farligt. Kun d-vitamin som udgangspunkt
Nej, ikke hvis det bare er kollagen. Det er sikkert. Der kan selvfølgelig være producenter der tilsætter alt muligt andet. Det kan jeg ikke svare for.
Der er normalt tilsat C-vitamin der i sig selv er gavnligt for kollagenproduktionen, og det bør også være sikkert. Men du skal naturligvis tage højde for det i dit samlede indtag.
Hej Katja,
Tak for et godt indlæg, der er lidt mere nuanceret end både Jyllands-Postens artikelserie og den meget aggressive markedsføring, som for eksempel Oslo Skin Lab står for.
Jeg tror, det, som falder Jyllands-Postens journalister for brystet, er, at nogle producenter gør brug af en aggressiv markedsføring, der giver indtryk af, at kollagen er et mirakelmiddel på linje med botox. Det er selvfølgelig urealistisk.
Journalisterne argumenterer for, at dokumentationen for kollagenpulver ikke er troværdig, fordi undersøgelserne ofte er sponsoreret af industrien (hvilket jeg synes du belyser godt i dit indlæg), og at de undersøgelser, som nogle producenter henviser til, er meget små.
For at bevise, at kollagen ikke virker, laver Jyllands Posten deres egen undersøgelse. Jeg vil gerne fremhæve, at:
1. Deres undersøgelse har et lille antal deltagere.
2. Testperioden er på kun 8 uger (og ikke 12 uger, som virker til at være den mest almindelige testperiode for kliniske forsøg).
3. Testen er udført ganske uvidenskabeligt med før-/efterbilleder af tvivlsom kvalitet (lysforholdene er ikke ens på alle billeder), hvilket gør det meget svært for “dommerne” at vurdere korrekt.
På baggrund af testen konkluderer de, at kollagentilskud ikke virker. Det synes jeg er besynderligt, når de nu selv kritiserer producenterne for, at deres studier er små og tilsyneladende forudindtaget.
Lad os brede blikket lidt ud i stedet for at fokusere snævert på ét enkelt tvivlsomt Verisol-studie, som er det Jyllands-Posten bruger som bevis for, at forskningen på området er utroværdig: De sidste par år lavet tre publicerede og peer-reviewed meta-analyser af forskningen på området. Den ene sammenligner resultaterne fra 19 publicerede studier med i alt 1.125 deltagere. Den anden sammenligner resultaterne fra 26 publicerede studier med i alt 1.721 deltagere. Og den tredje sammenligner resultaterne fra 14 publicerede studier med i alt 967 deltagere. Det gode ved sådan nogle meta-analyser er, at de sammenligner på tværs af mange studier, så resultaterne er mere valide end det enkelte studie.
Alle tre meta-analyser konkluderer, at kollagentilskud ser ud til at have en positiv effekt på blandt andet rynkedybde og elasticitet efter 12 ugers brug.
Et andet argument, man ofte hører fra diverse eksperter, er, at årsagssammenhængen ikke er bevist. At selvom de mange effektstudier viser lovende resultater, så er årsagssammenhængen ikke bevist endnu (selvom der er lavet små studier udenfor menneskekroppen, der peger på mulige årsagssammenhænge). Men bare fordi der ikke er entydigt bevis for, hvordan kollagentilskud præcist virker, er det altså ikke ensbetydende med, at det ikke virker. Det betyder bare, at vi ikke har en endelig forklaring endnu.
Der er selvfølgelig ikke samme dokumentation for kollagen eller andre kosttilskud, som der er for lægemidler. Læger og forskere er vant til, at der ligger omfattende studier til grund for godkendelse af lægemidler, og at de aktive stoffer i lægemidler altid er ens, uanset hvilket mærke man køber. Det betyder, at det er ligegyldigt, om man vælger Pinex, Pamol eller Panodil, fordi de alle indeholder den samme mængde paracetamol. Derfor vil virkningen af lægemidlet altid være den samme.
Men sådan er det ikke med kosttilskud. Der er ikke de samme krav, så et kosttilskud kan indeholde næringsstoffer af lav kvalitet med dårlig optagelighed. Men det kan stadig markedsføres præcis på samme måde som et produkt af høj kvalitet. Dette kan være en udfordring for forbrugerne, fordi det kan være svært at se forskel på gode og dårlige produkter. Producenterne kan henvise til samme studier og beskrive dem ens, men der kan være store forskelle på kvaliteten af den anvendte kollagen.
De føromtalte metastudier konkluderer, at det ser ud til at være vigtigt, at kollagentilskuddet har et højt indhold af glycin, prolin og hydroxyprolin, og at molekylevægt og mængde også spiller en rolle for effektiviteten af tilskuddene. Så anbefalingerne må være at vælge et tilskud med en fornuftig dosis og en lav molekylevægt (molekylevægten afhænger af hydrolyseprocessen). Og så at have en realistisk forventning til virkningen – og ikke lade sig forblænde af løfter om halvvering af rynkedybden på ingen tid.
Som Jerk Langer på et tidspunkt har udtalt, så falder der nok ikke nogen endelig dom over kollagen de næste 10-15 år, men resultaterne er indtil videre lovende. Og så må den enkelte jo gøre op med sig selv, om de vil vente så længe. Eller om man ønsker at skæve til de lovende resultater og lade tvivlen komme kollagen til gode allerede nu. Der er ikke noget der tyder på, at kollagentilskud er farlige. Så hvis du er nysgerrig kan du jo prøve det i 3-6 måneder og selv vurdere, om du synes det har en effekt.
Kære Charlotte
Tak for dit grundige indlæg. Vi er selvfølgelig helt enige.
Jeg har to kommentarer: At lave sådan en lille uvidenskabeligt undersøgelse og bruge det til at konkludere at et stof ikke virker er useriøst. Det har vi desværre set andre eksempler på også i forbindelse med andre historier.
I forhold til det med virkningsmekanismen. Jeg tager flere slags medicin. På min epilepsimedicin står der “Virker på delvis ukendt måde, men midlet øger virkningen af signalstoffet GABA i hjernen.” Det er jo ikke en ualmindelig formulering på medicin. Der er mange stoffer, som vi bruger og som vi ved virker, uden at vi præcis ved, hvorfor de virker.
Tak for dit bidrag
Kære Charlotte (og Katja og Helene).
Du/I virker til at have en enorm (objektiv) viden om dette område. Kan I anbefale nogle bestemte mærker af kollagen-produkter (= hydrolyseret kollagen?)? Jeg har også tidligere læst her på siden, at der er to forskellige typer af hydrolyseret kollagen (type 1, der er bedst for huden, og type 2, der er bedst for leddene – som jeg forstår det) https://pudderdaaserne.dk/2022/02/09/saadan-faar-du-mere-kollagen-i-huden/
Jeg synes, det er en jungle at finde rundt i, og jeg vil selvfølgelig gerne bruge pengene på det mest effektive produkt (mod rynker)…
Vh Eva
Kære Katja,
Efter at have læst dette og dit nyeste indlæg, har jeg nærlæst de Verisol-studier, som mærkerne henviser til. Alle deres studier (pånær det nye med marint kollagen) er faktisk lavet på kollagen-peptider fra svin (porcine). Og ikke fra kvæg (bovine), som er den type de mærker, du nævner i indlægget benytter.
De studier de henviser til er dermed lavet på kollagen fra en helt anden kilde end den de benytter. Det er da underligt? Mærkerne er tilsyneladende ikke er opmærksomme på dette faktum – eller også er det bevidst, at de ikke nævner det? Jeg synes i hvert fald det er mærkeligt.
Jeg tror i det hele taget at kritikken af kollagenpulver handler mere om markedsføringen af Verisol-kollagen, da den kan fremstå mangelfuld og i værste fald vildledende – og det er jo sådan nogle ting, der falder journalister og diverse “eksperter” for brystet. Og så bliver vinklen hurtigt “kollagen virker ikke” fordi der ikke er kliks og læsning i nuancerede artikler.